Reparo a un gasto sustentado con un Recibo por Honorarios (Concepto y Pago)

La RTF Nro 00087-10-2016 nos permite identificar los elementos que se consideran para aceptar un gasto sustentado con un recibo por honorarios. Sobre todo en el caso de pagos en efectivo. En el siguiente texto de la resolución el subrayado y resaltado es nuestro.

==============================================

Que en el Punto N° 4 del Requerimiento N° 0222140007672 (fojas 408 a 413), la Administración señaló que la recurrente contabilizo gastos por concepto de servicios prestados, sustentados en los recibos por honorarios emitidos por durante los meses de enero a diciembre de 2011, por el importe total de SI. 104 988,00, solicitándole que sustentase por escrito y en forma fehaciente, la prestación de los servicios que describían los comprobantes de pago observados, para lo cual deberla exhibir entre otra documentación aquélla que acreditase en forma fehaciente el pago de los comprobantes de pago emitidos por sus proveedores, as! como la modalidad de pago.

Que con escrito presentado ante la Administración (foja 211 a 216), la recurrente señalo que debido a las necesidades de mantenimiento de la planta, optó por contratar los servicios de maquinistas, choferes, cortadores y troqueladores, personal para efectuar trámites ante diversas entidades y de un administrador, agregando que los servicios efectuados se encuentran consignados en los recibos por honorarios observados, que estos son necesarios para su producción, que no se firmaron contratos y que los pagos por dichas prestaciones se efectuaron en efectivo y a la culminación de dichos servicios.

Que mediante el Punto N° 4 del Resultado del Requerimiento N° 0222140007672 (fojas 393 a 401), se tiene que la Administración dejó constancia del escrito presentado por la recurrente, precisando que los comprobantes de pago observados no detallan los servicios prestados, pues en estos sólo se utilizan términos generales, sin señalarse el período en el que se prestó el servicio, no pudiendo identificarse si corresponden o no al ejercicio 2011, por lo que no cumplen con los requisitos mínimos para ser considerados como comprobantes de pago, al no describir los servicios prestados, y además que la recurrente no exhibió la documentación que acreditase los pagos, más aún si de la revisión del Libro Caja que se lleva en forma manual se aprecia que los pagos se registraban en forma general, lo que no permitía identificar si los recibos observados fueron pagados dentro de plazo establecido en el inciso v) del artículo 37° de la Ley del Impuesto a la Renta.

Que previamente es del caso precisar que de la revisión los recibos por honorarios observados (fojas 154 a 199) se aprecia que en ninguno de ellos se ha efectuado retención alguna.

Que así, de los Recibos por Honorarios N° 001-0075 a 001-0082 y 001-0084 a 001-0086 (fojas 154, 159, 162, 170, 175, 179, 183, 187, 191, 194 y 199), emitidos por en los meses de enero a diciembre de 2011, se tiene que se consigno como descripción del servicio “mantenimiento de planta” y “servicios varios”, esto es, no cumplen con señalar la descripción del servicio prestado, siendo que por si sola dicha descripción no resulta suficiente a efectos de identificar el servicio, por lo que al constituir documentos que no cumplen con los requisitos establecidos en el Reglamento de Comprobantes de Pago, no pueden sustentar gasto para la empresa recurrente; en ese sentido, el reparo respecto a los citados recibos por honorarios se encuentra arreglado a ley.

Que respecto a los Recibos por Honorarios N° 001-0018 a 001-0021, 001-0023, 001-0080 y 001-0025 a 001-0030 (fojas 154, 159, 163, 166, 171, 175, 183, 186, 190, 195 y 199), emitidos por en los meses de enero a diciembre de 2011, se aprecia que se consigno como descripción general la de “trámites varios”, esto es, no cumplen con señalar la descripción del servicio prestado, por lo que al constituir documentos que no cumplen con los requisitos establecidos en el Reglamento de Comprobantes de Pago, no pueden sustentar gasto para la empresa recurrente; en ese sentido, resultaba arreglado a ley que la Administración efectuara el reparo respecto a los citados recibos por honorarios.

Que del mismo modo, respecto a los Recibos por Honorarios N° 001-0054 a 001-0061, 001-0065, 001¬0067 a 001-0069 en los meses de enero a diciembre de 2011, se advierte que fueron emitidos consignándose como descripción general la de “servicios varios”, por lo que al constituir documentos que no cumplen con los requisitos establecidos en el Reglamento de Comprobantes de Pago, tampoco pueden sustentar gasto para la empresa recurrente; en ese sentido, el reparo respecto a los citados recibos por honorarios se encuentra arreglado a ley.

Que por otro lado, respecto a los Recibos por Honorarios N° 001-0053 a 001-0064, emitidos por Edison
(fojas 156, 160, 164, 168, 173, 177, 180, 185, 188, 193, 197 y 201), N° 001¬0026 a 001-0037 emitidos por (fojas 155, 158, 162, 166, 170, 174, 178, 182, 186, 190, 195 y 198), N° 001-00207, 001-00208 y 001-00210 a 001-00219, emitidos por Valentín (fojas 157, 161, 165, 169, 172, 176, 181, 184, 189, 192, 196 y 202), se advierte que fueron emitidos consignándose como descripción del servicio “maquinista (impresión)” “corte y troquelado” y “chofer”; en ese sentido, contrariamente a lo señalado por la Administración, tales comprobantes de pago cumplen con señalar la descripción de los servicios prestados, los mismos que se encontrarían vinculados con la actividad generadora de la renta; sin embargo, dado que conforme señala la Administración y se comprueba del Libro Caja, cuyas copias obran de fojas a 92 a 116, la recurrente no ha acreditado haberlos cancelado dentro del plazo de presentación de la declaración jurada anual del Impuesto a la Renta, siendo que la recurrente ha consignado de manera global en el citado Libro un monto por concepto de otros servicios prestados por terceros, lo que no permite verificar la fecha de cancelación de los comprobantes de pago bajo análisis, el reparo efectuado se encuentra arreglado a ley.

Que estando a lo expuesto no resulta relevante emitir pronunciamiento respecto de las demás observaciones realizadas por la Administración con relación a los comprobantes de pago cuya procedencia del reparo ha sido verificada en esta instancia.

Que en cuanto a la copia de los 10 cheques presentados por la recurrente (fojas 321 a 326) el 23 de mayo de 2014, resulta pertinente señalar que si bien habrían sido girados a nombre de las personas que le habrían prestado servicios, los montos no corresponden a los consignados en los recibos por honorarios, por lo que no pueden acreditar la cancelación de los servicios observados y en consecuencia, carecen de mérito para enervar el reparo efectuado.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s